Разоблачение пороков чиновничества в комедии «Ревизор. Чиновники в комедии "ревизор" гоголя Визитная карточка чиновника в ревизоре

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!

Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

В комедии «Ревизор» автор представляет нам целый ряд государственных чиновников, живущих и служащих в небольшом провинциальном городке. Каждый из них занимает свое «достойное» место в этом сатирическом произведении.
Никто из городских чиновников честно не несет своей службы. Взять хотя бы главу города – городничего Антона Антоновича. От его полного бездействия за последние годы город буквально пришел в упадок: всюду грязь, беспорядок («возле каждого забора навалено на сорок телег всякого сору, арестантам не выдают провизии, на улицах кабак, нечистота…»). А вот как учит он своих подчиненных отвечать на возможный вопрос ревизора «Отчего не выстроена церковь, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма?» - «Не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывши, сдуру скажет, что она и не начиналась».
Городничий сам признается, что берет взятки, «потому что он человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки…». Так же, «спустя рукава», несут свою службу и другие городские чиновники.
Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений – совсем не заботится о бедных и больных людях, которые живут в приютах и лечатся в больницах. Из-за своего грязного внешнего вида они «похожи на кузнецов». А вот как Артемий Филиппович рассказывает о врачевании в городе: «Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было бы с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает» (то есть врач в его больнице не говорит по-русски!)
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин, городской судья, давно забыл все государственные законы и не ведет должным образом судебных дел. «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как только загляну в докладную записку – а! Только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда». Значит, никакой законности в городе не соблюдается.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин из любопытства вскрывает все письма, «прибывающие в его почтовую контору». Он так рассказывает городничему о своем увлечении: «…это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтереснейшее чтение».
Одно понравившееся письмо он «даже нарочно оставил у себя». Почтмейстер с радостью соглашается выполнять незаконное распоряжение городничего вскрывать все письма и в случае необходимости даже задерживать их.
Так и протекает жизнь в городе: судья берет взятки борзыми щенками, полицейский Держиморда, якобы для порядка, «ставит и правому и виноватому фонари под глазами», нет порядка в учебных заведениях.
Но эти незадачливые чиновники, так ярко изображенные Н.В. Гоголем, не ушли в прошлое. К сожалению, многих чиновников наших дней можно назвать фамилиями гоголевских персонажей, которых так высмеивал автор в своей комедии «Ревизор».

Н.В. Гоголь в комедии «Ревизор» обрисовал панораму быта и нравов провинциальной России 30-х гг. 19 века. Уездный город N представлен как царство лицемерия, обмана, мелочности интересов, самолюбия, униженного человеческого достоинства, предубеждений и сплетен. Ярче всего это просматривается в облике Бобчинского и Добчинского, семьи городничего, купечества и мещанства. Наиболее отчетливо законы жизни городка представлены в образах чиновников.

Во времена николаевского правления, чиновничество отличалось властолюбием, кражами государственного имущества, взятками, высокомерием по отношению к «маленьким людям». Именно такими мы видим чиновников и в комедии «Ревизор».

Городничий

Главным чиновником в комедии предстает городничий – самый умный и рассудительный из всех. Он логично размышляет о причинах приезда ревизора. Мы видим, что с его жизненным опытом он способен поставить на место любого мошенника. Он не гнушается взяток и часто одалживает деньги из государственной казны. Со своими подчиненными он груб и высокомерен, тогда как с вышестоящими должностями почтителен и льстив. Главной целью его жизни становится генеральский чин.

Ляпкин-тяпкин

Говорящая фамилия Ляпкина-Тяпкина сразу же заявляет о его стараниях на службе и достижениях в жизни. Это судья, чувствующий в себе право спорить с решениями городничего. Окружающие мнят его человеком высокообразованным только потому, что в своей жизни он осилил 5 книг. Такие замечания подчеркивают невежество служащих, ничтожный уровень их образования. Своими служебными обязанностями он пренебрегает, поэтому в суде никогда нет порядка.

Земляника

Заведующий больницей Земляника абсолютно равнодушен к своим государственным делам. Больные умирают один за другим, потому что врач, нанятый Земляникой, не понимает ни слова по-русски. Устрашают его размышления о значении больницы для простого люда: если человеку предназначено умереть, он умрет и с лекарствами, а если судьба уготовила ему жизнь, то и без таблеток он будет жить. Рассуждая так, он совсем не закупает лекарств. Пожаловаться на кого-то из своих сотоварищей ему не доставляет никакого труда. И это первое, что он делает, когда считает Хлестакова ревизором.

Хлопов

За образование отвечает Лука Лукич Хлопов, чиновник, опасающийся всего на свете, даже громче обычного звучащего голоса. Ответственный за почтовую доставку Шпекин приноровился вскрывать письма горожан и так отслеживать все тайные движения города.

Хлестаков, который не принадлежит на самом деле к кругу чиновников, оказывается вовлеченным в жизнь провинциального чиновничества случайно. Он, столичный служащий, настолько пуст, легкомыслен, поверхностен, что за счет этого очень легко вливается в их общество. Гоголь показывает этим, что чиновники одинаковы по всей России.

Становится страшно, что именно такие люди управляют Россией и устанавливают законы. По мнению В.Г. Белинского, чиновники – это «корпорация служебных воров и грабителей».

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тема урока:

«Чиновники города N » (По комедии Н.В, Гоголя «Ревизор»)

8 класс. Программа

Учебник «Литература 8 класс» (авторы: В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва, «Просвещение», 2009 год)

Методическое пособие: фонохрестоматия к учебнику «Литература. 6 класс», Издательство «Просвещение» 2009 год; « Открытый урок по литературе: Русская классическая литература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей/ Редакторы-составители: И. П. Карпов, Н. Н. Старыгина. Москва: Московский лицей, 2001 год;

Тип урока: изучение нового материала.

Цели урока:

Образовательная: продолжить знакомство с комедией, раскрыть идейный смысл произведения, побуждая учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения; формирование умения «сквозь смех услышать грусть» и желания бороться со всем «дурным в России»;

Развивающая: развитие навыков творческого чтения, устной связной речи, мышления;

Воспитательная: прививать любовь к слову, любовь к русской литературе, воспитывать патриотизм, самостоятельность.

Задача : формирование творческих, моральных качеств.

Наглядность и оборудование:

тексты комедии, интерактивная доска «SMART B oard», слайды с фамилиями чиновников, «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики чиновников, толковый словарь С. И. Ожегова, иллюстрации к комедии «Ревизор».

Метод изучения нового материала : частично-поисковый.

Ход урока

«В «Ревизоре» я решился собрать

в одну кучу все дурное в России,

какое я тогда знал... и за одним

разом посмеяться над всем…

Сквозь смех… читатель услышал

грусть…»

Н.В. Гоголь

1. Организационный момент.

2. Сообщение целей урока.

3. Работа с текстом комедии.

ГОРОД. Собирание всех известных сведений о городе путем фронтальной работы:

-Где происходит действие комедии?

-Почему у этого города нет названия?

-Что нам известно об этом городке?

-Какую характеристику ему дает городничий и Хлестаков?

(Предполагаемые ответы. Действие происходит в небольшом уездном городке, название которому Гоголь не дает. Неопределенное местоположение города, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь», придает ему условность, позволяет отразить в нем все социальные пороки России, достичь большой степени обобщения всех пороков. Именно поэтому Хлестаков говорит об этом городке: «Какой скверный городишка!»

Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях.

Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаем из комедии?)

4. ЧИНОВНИКИ.

а) Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе?

По словарю С. И. Ожегова: «Чиновник - государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».

Действительно, чиновники – это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняшнего урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и душевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь города. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала 19 века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии держатся вместе. Как вы считаете, почему? Что их связывает?

(Ответ: ОБЩИЕ ГРЕШКИ И СТРАХ ПЕРЕД РЕВИЗОРОМ).

Они разъединяются только в сценах предложения взяток Хлестакову. Мы же сегодня разъединим их во второй раз.

б) На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии (АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН, АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ, АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА, ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ, ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН).

Ребята выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого читателя : найти «хозяина» художественной детали и прикрепить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят 5 человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ-характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с табличкой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».

Вот какие черты составили характеристики героев:

АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ:

-Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало;

-«Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сделайте несчастным человека»;

-купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай»;

-женат, имеет взрослую дочь;

-в немой сцене он стоит посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головой;

-ему принадлежит фраза: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..».

АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН:

-«Человек, прочитавший пять или шесть книг»;

-берет взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в церковь не ходит;

-«говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют»;

-судья, коллежский асессор;

-с 1816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени;

-предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.

АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА:

-«очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»;

-попечитель богоугодных заведений;

-«Человек простой: если умрет, так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»;

-«совершенная свинья в ермолке».

ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ:

Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты;

-смотритель училищ;

-имеет чин титулярного советника;

-«протухнул насквозь луком»;

-один из его подчиненных «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».

ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН:

-«Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьет горькую»;

-«простодушный до наивности человек»;

-«совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает»;

-в разговоре с Хлестаковым все время повторяет фразу: «Так точно-с»;

-почтмейстер, надворный советник.

в) Работа по группам. Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образа одного чиновника.

ЗЕМЛЯНИКА: Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе? Почему Земляника не доносит на городничего? Почему он представился ревизору последним?

ШПЕКИН: Как обстоят дела на почте? Почему он распечатывает письма? Почему Гоголь в «Замечаниях для господ актеров» дает ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.

ЛЯПКИН-ТЯПКИН: Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Какую? Как обстоят дела в присутственных местах? Что мы знаем о его карьере?

ХЛОПОВ: Почему Хлопову не дается характеристика в «Замечаниях для господ актеров»? Составьте «Замечания» к его образу.

СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ: Он говорит: «Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим? Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?

5. После группового обсуждения и подготовки ответа на предложенные вопросы каждой группе предоставляется слово.

Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим.

Итогом этой работы становится вывод о том, что ГОГОЛЬ ОБЛАДАЛ ДАРОМ ПРИ ПОМОЩИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ ДАТЬ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ГЕРОЮ СВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

6. Возвращаемся к эпиграфу урока.

Читаем эпиграф, письменно каждый на небольшом листке бумаги дает ответ на вопрос: «О чем грустит Гоголь?»

После этого работы афишируются на доске, и каждый может познакомиться с точкой зрения своих одноклассников, провести самооценку путем сравнения своего ответа с ответами других.

«Гоголь грустит о России, её нравах, порядках. Ему горько, оттого что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве» (Савченко А.)

«Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводящим в ужас» (Веселова М.)

«Мне кажется, Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе, и заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии» (Артемьева О.)

«Гоголь грустит о России. Ему становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею» (Макаров М.)

7. Подведение итогов урока:

выполнили ли задачи, поставленные в начале урока, что нового узнали, чего достигли.

(Рефлексия:

-что я изучал;

-как я работал;

-чего достиг.)

8. Домашнее задание.

Написать сочинение-миниатюру: «Каким я хочу видеть свой город».

При рассмотрение поведения, языка чиновников, их реакции па приезд “ревизора” дает отчетливое представление об основных ярко выраженных чертах их характеров. Важно отметить отношение чиновников к городничему. На первый взгляд, между ними приятельские отношения: ведь они вместе участвуют в служебных злоупотреблениях. Судья даже приглашает его к себе, а Лука Лукич играет с ним в карты. Нона самом деле отношения чиновников к городничему совсем иные, и с целью показать это Гоголь вводит реплики “в сторону”, в которых чиновники выражают свои истинные чувства к городничему. Это двуличное отношение к городничему отчетливее всего видно в поведении и словах Земляники. Когда городничий в действии характеризует себя как ревностного и добросовестного служаку, Артемий Филиппович не может удержаться, чтобы не сказать про себя: “Эка, бездельник, как расписывает! дал же бог такой дар!”
В V действии, когда в доме городничего отмечают неожиданное счастье, одним из первых (вслед за судьей) появляется с поздравлениями Земляника. На реплику Луки Лукича о том, что сама “судьба уж так вела” городничего, Земляника подобострастно поправляет его: “Не судьба, батюшка, судьба – индейка; заслуги привели к тому”, а словами “в сторону” целиком выдает себя: “Этакой свинье лезет всегда в рот счастье”. То же и несколько дальше. С одной стороны, репликой “в сторону” Земляника выражает явно неприязненное отношение к городничему: “уж и в генералы лезет! Чего доброго, может и будет генералом. Ведь у пего важности, лукавый не взял бы его, довольно”, а с другой стороны, он туг же заискивающе обращается к нему: “Тогда, Антон Антонович, и нас не позабудьте”.
Так, Земляника чрезвычайно двуличен в отношении к городничему: в глаза лебезит, подхалимствует, за глаза (“в сторону”) выражает неприкрытое презрение, даже приправленное значительной долей брани. То же двуличие отмечаем и у судьи. Он готов “попотчевать” городничего собачонкой, продать ему кобелька или какую-нибудь другую собаку, он приглашает его обедать, первым является поздравить его с “привалившим необыкновенным счастьем” и, подобно Землянике, просит его оказать поддержку в случае, если ему улыбнется генеральский чин: “Если что случится: например, какая-нибудь надобность по делам, не оставьте покровительством”. Но совсем иное он произносит “в сторону”: “Вот выкинет штуку, когда в самом деле сделается генералом. Вот уж кому пристало генеральство, как корове седло!” и т. д.
Вообще реплики чиновников “в сторону” заключают в себе отрицательную оценку городничего, от этого не свободен даже скромный, боязливый Лука Лукич. Когда городничий говорит Хлестакову о своей неприязни к картам, Лука Лукич не удержался и “в сторону” признается: “у, меня, подлец, выпонтировал вчера сто рублей”.
Обратим внимание на лексическую сторону языка чиновников. Всем этим четырем представителям чиновничьей России свойственна официально-казенная речь, особенно в обращении с начальством. Характерно, что буквально одними и теми же словами они начинают свое представление Хлестакову: “Имею честь представиться”, и заканчивают его: “Не смею долее беспокоить своим присутствием”.
Языку всех четырех чиновников, соприкасающихся с широкими провинциальными низами, свойственна просторечная фразеология и привычные идиоматические выражения. Их больше в речи судьи: “распекает”, “на военную ногу”, “мотает на ус”, “нехорошее дело заварилось”, “попотчевать… собачонкою”. Но их употребляет и почтмейстер: “француз гадит”, “смертельно люблю”, “коротки руки”; и Лука Лукич: “скроил рожу”, “язык в грязь завязнул”, “продал, проклятый язык”; и Земляника: “несет капуста”, “отпустите… хоть душу на покаяние”, “ошеломил”.
Примечательно, что в речи этих чиновников мало иностранных слов: им приходится вращаться преимущественно в провинциальной чиновничьей и мещанской среде.
Вот иностранные слова из их реплик: натура, якобинец (Земляника), министерия (судья), пассажи, эштафета (почтмейстер), выпонтировал (Лука Лукич). Следует заметить еще такие детали речи: солидный судья не прочь иногда вставить в свою речь витиеватое книжное выражение, что объясняется его начитанностью: “высокий посетитель вкусил хлеба”.
Земляника употребляет определения казенно-канцелярского характера: “благоустроенное” государство, общество, “неблагонамеренные” правила, “предосудительное” поведение. Почтмейстер с увлечением передает выдержки из оставленных у себя писем: “жизнь моя, милый друг, течет… в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет”.

Сочинение по литературе на тему: Портретная характеристика чиновников в комедии “Ревизор”

Другие сочинения:

1. Портрет каждого из городских чиновников в комедии Гоголя “Ревизор” “достойно” завершается в четвертом действии комедии, когда они, собравшись вместе, устраивают визит к лжеревизору Хлестакову. Никто из чиновников честно не несет своей службы и, опасаясь снятия с должности, они пытаются решить Read More ......
2. В комедии “Ревизор” автор представляет нам целый ряд государственных чиновников, живущих и служащих в небольшом провинциальном городке. Каждый из них занимает свое “достойное” место в этом сатирическом произведении. Никто из городских чиновников честно не несет своей службы. Взять хотя бы Read More ......
3. Представим небольшой уездный городок 30-х годов XIX века, который находится в центре России, но далеко от столицы: от него “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Гоголь сознательно не указывает точного местонахождения этого городка. В черновых вариантах Read More ......
4. “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем”, – объяснял замысел своей комедии Гоголь. Изображая злоупотребления в уездном городе N, от которого “хоть три года скачи, никуда не доскачешь”, Read More ......
5. Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно Мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки Бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому Русскому человеку. Работа над комедией так Read More ......
6. Сюжет комедии Ревизор, так же как и сюжет бессмертной поэмы Мертвые души, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией настолько Read More ......
7. Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией настолько Read More ......
8. Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих всю действительность состояния страны. Одним из этих произведений является комедия “Ревизор”, в которой Гоголь Read More ......