Смысл названия романа герой нашего времени. Сочинение на тему: Смысл названия романа «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Иные версии происхождения названия романа и смысла его названия

Каждый вопрос экзамена может иметь несколько ответов от разных авторов. Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен.

Общее название «ГНВ» — не прихоть автора; равным образом, по названию не должно заключать, чтобы содержащиеся в этих двух книжках повести были рассказами какого-нибудь лица, на которого автор навязал роль рассказчика. Во всех повестях одна мысль, и эта мысль выражена в одном лице, которое есть герой всех рассказов. Печорин есть один из тех, к кому особенно должно относиться это энергическое воззвание благородного поэта, которого это самое и заставило назвать героя романа героем нашего времени. Отсюда происходит и недостаток определенности, недостаток художественной рельефности в изображении этого лица, но отсюда же выходит и его высочайший поэтический интерес для всех, кто принадлежит к нашему времени не по одному году и числу месяца, в которые родился, и то сильное неотразимо грустное впечатление, которое он на них производит...

«Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина. Мой ответ — заглавие этой книги. — «Да это злая ирония!..» скажут они. — Не знаю». «Герой нашего времени» — это грустная дума о нашем времени, как и та, которою так благородно, так энергически возобновил поэт свое поэтическое поприще, и из которой мы взяли эти четыре стиха...(«Думу», надо полагать - прим. Хелены)

Герой нашего времени" — это "история души человеческой", одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин — единственный главный герой (хотя "Евгений Онегин" назван именем одного героя, в нем чрезвычайно важен образ Татьяны, а также и Автора). Его одиночество в романе принципиально значимо. Освещены лишь отдельные эпизоды биографии Печорина; в предисловии к его журналу офицер-путешественник сообщает о толстой тетради, "где он рассказывает всю свою жизнь", но, в сущности, читатель и так получает представление о жизненном пути героя от детских лет до смерти. Это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение неизменно оборачивающееся страданиями и потерями для него и окружающих.

Чувство противоречия (ключевая черта в характере П. - прим. Хелены) понятно во всяком человеке с глубокою душою. Детская, а тем более фальшивая идеальность оскорбляет чувство до того, что приятно уверить себя на ту минуту, что совсем не имеешь чувства. В самом деле, лучше быть совсем без чувства, нежели с таким чувством. Напротив, совершенное отсутствие жизни в человеке возбуждает в нас невольное желание увериться в собственных глазах, что мы не похожи на него, что в нас много жизни, и сообщает нам какую-то восторженность. Указываем на эту черту ложного самообвинения в характере Печорина, как на доказательство его противоречия с самим собою вследствие непонимания самого себя, причины которого мы объясним ниже.

Люди, которые вечно находятся в борьбе с внешним миром и с самими собою, всегда недовольны, всегда огорчены и желчны. Огорчение есть постоянная форма их бытия, и что бы ни попалось им на глаза, всё служит им содержанием для этой формы. Мало того, что они хорошо помнят свои истинные страдания, — они еще неистощимы в выдумывании небывалых. (об эпизоде, в кот. П. рассказывает о своём детстве)

Печорин достиг своей цели: Грушницкий отошел от него с чем-то вроде угрозы. Это его радовало и забавляло, но что же за радость бесить доброго, пустого малого, и для этого играть обдуманную роль, действовать по обдуманному плану? Что это: следствие праздности ума или мелкости души? Вот что думал об этом он сам, сбираясь на бал: «Я шел медленно; мне было грустно... Неужели, — думал я, — мое единственное назначение — разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни придти в отчаяние! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?.. Уж не назначен ли я ею в сочинители мещанских трагедий и семейных романов, или в сотрудники поставщику повестей, например, для «Библиотеки для чтения»?.. Почему знать?.. Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий, или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками?..»

В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины этого раздвоения, этой ссоры с самим собою, очень глубоки, и в них же заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостию действий одного и того же человека. Ниже мы коснёмся этих причин, а пока заметим только, что Печорин, ошибочно действуя, еще ошибочнее судит себя. Он смотрит на себя, как на человека вполне развившегося и определившегося: удивительно ли, что и его взгляд на человека вообще мрачен, желчен и ложен?..

Что такое вся эта сцена? (когда Мэри признаётся в любви П., а тому пох ваще) Мы понимаем ее только как свидетельство, до какой степени ожесточения и безнравственности может довести человека вечное противоречие с самим собою, вечно-неудовлетворяемая жажда истинной жизни, истинного блаженства; но последней черты ее мы решительно не понимаем... Она кажется нам преувеличением, умышленною клеветою на самого себя, чертою изысканною и натянутою; словом, нам кажется, что здесь Печорин впал в Грушницкого, хотя и более страшного, чем смешного... И, если мы не ошибаемся в своем заключении, это очень понятно: состояние противоречия с самим собою необходимо условливает большую или меньшую изысканность и натянутость в положениях...

Повторяем: он еще не знает самого себя, и если не должно ему всегда верить, когда он оправдывает себя, то еще менее должно ему верить, когда он обвиняет себя, или приписывает себе разные нечеловеческие свойства и пороки. Но винить ли его за это? <…> Можно ли винить их за несчастие (от неудовлетворения - прим. Хелены)? Можно ли винить их (вечно ищущих людей - прим. Хелены) и за то, что они с такою жадностию бросаются на всё, что волнует душу призраками блаженства? Не все же родятся с этим апатическим благоразумием, источник которого — гнилая и мертвая натура...

«Хотите ли, доктор», — отвечал я ему, — «чтоб я раскрыл вам мою душу?.. Видите ли: я выжил из тех лет, когда умирают, произнося имя своей любезной и завещая другу клочок напомаженных или ненапомаженных волос. Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе: иные не делают и этого. Друзья, которые завтра меня забудут, или хуже, взведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему, бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека; один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, может быть, чрез час простится с вами и миром навеки, а второй... второй?..»

Это признание обнаруживает всего Печорина. В нем нет фраз, и каждое слово искренно. Бессознательно, но верно выговорил Печорин всего себя. Этот человек не пылкий юноша, который гоняется за впечатлениями и всего себя отдает первому из них, пока оно не изгладится, и душа не запросит нового. <…> Дух его созрел для новых чувств и новых дум, сердце требует новой привязанности: действительность — вот сущность и характер всего этого нового. Он готов для него; но судьба еще не дает ему новых опытов, и, презирая старые, он все-таки по ним же судит о жизни. Отсюда это безверие в действительность чувства и мысли, это охлаждение к жизни, в которой ему видится то оптический обман, то бессмысленное мелькание китайских теней. — Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем, и совершенный призрак в настоящем. Тут-то возникает в нем то, что на простом языке называется и «хандрою», и «иппохондриею», и «мнительностию», и «сомнением», и другими словами, далеко не выражающими сущности явления, и что на языке философском называется рефлексиею. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии: как только зародится в человеке чувство, намерение, действие, тотчас какой-то скрытый в нем самом враг уже подсматривает зародыш, анализирует его, исследует, верна ли, истинна ли эта мысль, действительно ли чувство, законно ли намерение, и какая их цель, и к чему они ведут, — и благоуханный цвет чувства блекнет, не распустившись, мысль дробится в бесконечность, как солнечный луч в граненом хрустале, рука, подъятая для действия, как внезапно-окаменелая останавливается на взмахе, и не ударяет... (далее цитата из «Думы» - прим. Хелены)

Свойство его участия в ходе повести («Фаталист» - прим. Хелены), равно как и его отчаянная, фаталическая смелость при взятии взбесившегося казака, если не прибавляют ничего нового к данным о его характере, то все-таки добавляют уже известное нам, и тем самым усугубляют единство мрачного и терзающего душу впечатления целого романа, который есть биография одного лица. — Это усиление впечатления особенно заключается в основной идее рассказа, которая есть — фатализм, вера в предопределение, одно из самых мрачных заблуждений человеческого рассудка, которое лишает человека нравственной свободы, из слепого случая делая необходимость. Предрассудок — явно выходящий из положения Печорина, который не знает, чему верить, на чем опереться, и с особенным увлечением хватается за самые мрачные убеждения, лишь бы только давали они поэзию его отчаянию и оправдывали его в собственных глазах.

Большинство читателей и критиков только что вышедшего романа восприняли Печорина как героя вполне отрицательного . Этот уровень понимания проявил и император Николай I. Знакомясь с первой частью произведения, он решил, что "героем наших дней" будет непритязательный, честный (и недалекий) служака Максим Максимыч. Содержание второй части и отнесение заглавной формулы к Печорину вызвали у императора (в письме к жене) раздраженные сентенции: "Такими романами портят нравы и ожесточают характер". "Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству!". Сам Лермонтов несколько поддался общему настроению и в предисловии ко второму изданию "Героя нашего времени" заявил, что Печорин — "это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Другие акценты сделал В.Г. Белинский, обратившийся к публике еще суровее, чем автор в общем предисловии.

«Эгоист, злодей, изверг, безнравственный человек!..» хором закричат, может быть, строгие моралисты. Ваша правда, господа; но вы-то из чего хлопочете? за что сердитесь? Вы предаете его анафеме не за пороки, — в вас их больше и в вас они чернее и позорнее, — но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которой он говорит о них. Вы позволяете человеку делать всё, что ему угодно, быть всем, чем он хочет, вы охотно прощаете ему и безумие, и низость, и разврат; но, как пошлину за право торговли, требуете от него моральных сентенций о том, как должен человек думать и действовать, и как он в самом-то деле и не думает и не действует... И зато, ваше инквизиторское ауто-да-фе готово для всякого, кто имеет благородную привычку смотреть действительности прямо в глаза, не опуская своих глаз, называть вещи настоящими их именами, и показывать другим себя не в бальном костюме, не в мундире, а в халате, в своей комнате, в уединенной беседе с самим собой, в домашнем расчете с своей совестью... <…> Ему другое назначение, другой путь, чем вам. Его страсти — бури, очищающие сферу духа; его заблуждения, как ни страшны они, острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь. Это лихорадки и горячки, а не подагра, не ревматизм и геморрой, которыми вы, бедные, так бесплодно страдаете... Пусть он клевещет на вечные законы разума, поставляя высшее счастье в насыщенной гордости; пусть он клевещет на человеческую природу, видя в ней один эгоизм; пусть клевещет на самого себя, принимая моменты своего духа за его полное развитие и смешивая юность с возмужалостию, — пусть!.. Настанет торжественная минута, и противоречие разрешится, борьба кончится, и разрозненные звуки души сольются в один гармонический аккорд!.. Даже и теперь он проговаривается и противоречит себе, уничтожая одною страницею все предыдущие: так глубока его натура, так врожденна ему разумность, так силен у него инстинкт истины!

Но — скажут, может быть, резонёры — зачем рисовать картины возмутительных страстей, вместо того, чтобы пленять воображение изображением кротких чувствований природы и любви, и трогать сердце и поучать ум? — Старая песня, господа, так же старая, как и «Выйду ль я на реченьку, посмотрю на быструю»!.. Литература восемнадцатого века была по-преимуществу моральною и рассуждающею, в ней не было других повестей, как contes moraux и contes philosophiques, однако ж эти нравственные и философские книги никого не исправили, и век все-таки был по-преимуществу безнравственным и развратным. Когда человеку или отказано природою в нравственном чувстве, или оно испорчено дурным воспитанием, беспорядочною жизнию, — тогда его рассудок изобретает свои законы нравственности.

Говорим: рассудок, а не разум, ибо разум есть сознавшее себя чувство, которое дает ему в себе предмет и содержание для мышления; а рассудок, лишенный действительного содержания, по необходимости прибегает к произвольным построениям. Вот происхождение морали, и вот причина противоречия между словами и поступками записных моралистов. Для них действительность ничего не значит: они не обращают никакого внимания на то, что есть, и не предчувствуют его необходимости; они хлопочут только о том, что и как должно быть. Наш век гнушается этим лицемерством. Задача нашего искусства — не представить события в повести, романе или драме, сообразно с предположенною заранее целию, но развить их сообразно с законами разумной необходимости. И в таком случае, каково бы ни было содержание поэтического произведения, — его впечатление на душу читателя будет благодатно, и, следовательно, нравственная цель достигнется сама собою. Нам скажут, что безнравственно представлять ненаказанным и торжествующим порок: мы против этого и не спорим. Но и в действительности порок торжествует только внешним образом: он в самом себе носит свое наказание и гордою улыбкою только подавляет внутреннее терзание.

Печорин - Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Иногда в самом имени, которое истинный поэт дает своему герою, есть разумная необходимость, хотя, может быть, и невидимая самим поэтом...

Со стороны художественного выполнения, нечего и сравнивать Онегина с Печориным. Но как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее. Он (Онегин - прим. Хелены) является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которому всё пригляделось, всё приелось, всё прилюбилось, и которого вся жизнь состояла в том,

Что он равно зевал

Средь модных и старинных зал.

Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя самый любопытный предмет своих наблюдений, и, стараясь быть как можно искреннее в своей исповеди, не только откровенно признается в своих истинных недостатках, но еще и выдумывает небывалые или ложно истолковывает самые естественные свои движения.

Итак — «Герой нашего времени» — вот основная мысль романа. В самом деле, после этого весь роман может почесться злою ирониею, потому что большая часть читателей наверное воскликнет: «Хорош же герой»! — А чем же он дурен? — смеем вас спросить. (далее цитата из ОЕ «зачем же так неблагосклонно вы отзываетесь о нём» - прим. Хелены)

Вы говорите против него, что в нем нет веры. Прекрасно! но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. И притом, разве Печорин рад своему безверию? разве он гордится им? разве он не страдал от него? разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его?.. Вы говорите, что он эгоист? — Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Нет, это не эгоизм: эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе. Эгоизм знает мучения: страдание есть удел одной любви. Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви... Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят, — и кто же эти «все»? — пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. А его готовность задушать в себе ложный стыд, голос светской чести и оскорбленного самолюбия, когда он за признание в клевете готов был простить Грушницкому, человеку, сейчас только выстрелившему в него пулею и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела? А его слезы и рыдания в пустынной степи, у тела издохшего коня? — нет, все это не эгоизм! Но его — скажете вы — холодная рассчетливость, систематическая рассчитанность, с которою он обольщает бедную девушку, не любя ее, и только для того, чтобы посмеяться над нею и чем-нибудь занять свою праздность? — Так, но мы и не думаем оправдывать его в таких поступках, ни выставлять его образцом и высоким идеалом чистейшей нравственности: мы только хотим сказать, что в человеке должно видеть человека, и что идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сентиментальных романах прошлого века. Судя о человеке, должно брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою. В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но всё это выкупается его богатою натурою. Согласитесь, что как эти глаза (глаза Печорина из повести «М.М.» - прим. Хелены), так и вся сцена свидания Печорина с Максимом Максимычем показывают, что если это порок, то совсем не торжествующий, и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть наказану за зло!.. Торжество нравственного духа гораздо поразительнее совершается над благородными натурами, чем над злодеями...

Печорин - молодой образованный дворянин, аристократ, офицер (прапорщик),человек светский.

Прошлое героя неясно : очевидно только, что Печорин не по своей воле оказался на Кавказе; в повести «Княжна Мери» есть намеки на некую историю, произошедшую с героем в Петербурге.

Как уже отмечалось, важнейшая философская проблема романа - действие и бездействие . Для Печорина, как и для лирического героя «Думы», эта проблема стоит необычайно остро. В самом деле: Печорин - личность незаурядная . У него сильный характер . Белинский замечает: «В этом человеке есть сила духа и могущество воли ». Сам герой признаётся: «Я чувствую в душе моей силы необъятные» .

По своей натуре Печорин - герой-бунтарь , напоминающий романтических героев поэзии Лермонтова, например Демона. «В бездействии состариться» такой герой не может. Однако найти достойное применение своим силам он не в состоянии и растрачивает их в бесплодной борьбе с жизнью. Печорин бросает вызов самому Богу, постоянно вступая в смертельно опасные поединки с судьбой: рискует жизнью в схватке с «честными контрабандистами» («Тамань»), на дуэли с Грушницким («Княжна Мери»), в момент захвата казака-убийцы («Фаталист»). Борьба Печорина с жизнью приносит страдания, несчастья, смерть окружающим его людям. Герой ощущает себя «топором в руках судьбы». Единственный его поступок, который имел положительный результат, - захват преступника в «Фаталисте».

Для понимания личности Печорина, наряду с проблемой действия и бездействия, важна также проблема познания , особенно актуальная в свете напряженных философских исканий в среде образованного дворянства в 1830-е годы. Вспомним стихотворение «Дума», где Лермонтов пишет о своем поколении, обреченном на бесплодное познание мира :

…под бременем познанья и сомненья

В бездействии состарится оно.

Вернемся к роману. Печорин - человек умный , образованный . Об этом свидетельствуют, к примеру, его размышления об идеях и страстях в дневниковой записи от 3 июня в «Княжне Мери». У героя аналитический склад ума : им овладевает не только стремление к действию, но и жажда познания. Между тем и здесь его ожидает разочарование. В повести «Бэла» Печорин признается Максиму Максимычу: «Я стал читать, учиться - науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько». Отметим, что герой лермонтовского романа, как и лирический герой «Думы», относится негативно не к науке как таковой, а именно к «науке бесплодной», к знаниям, которые не находят практического применения. В то же время, отрицая «науку бесплодную», Печорин не может уйти от напряженной работы мысли.

Таким образом, Печорин не только герой действия , ставящий смертельно опасные эксперименты над жизнью, но и герой-философ , обреченный на бесплодное познание мира и стремящийся тем не менее найти ответы на коренные вопросы человеческого бытия.

Ещё одна причина очерствения души Печорина - в изначальной предрасположенности героя ко злу, в некоем демоническом начале , таящемся в глубине его сердца. Как уже отмечалось, эта черта роднит Печорина с другими лермонтовскими героями демонического склада - с Демоном из одноименной поэмы и с Арбениным из драмы «Маскарад».

Утрата веры и оскудение любви в душе Печорина неразрывно связаны с такими чертами его характера, как крайний индивидуализм и абсолютизация свободы собственной личности . «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... но свободы моей не продам», - записывает герой в своем дневнике.

Впрочем, Печорин пытается сохранить остатки любви в собственном сердце. Он готов простить подлость Грушницкому, если тот откажется от своего замысла и принесет извинения. После убийства противника Печорин пытается догнать Веру, ища ее сочувствия. Однако все эти попытки преодолеть собственный эгоцентризм не могут спасти лермонтовского героя от душевной опустошенности.

Утратив веру и любовь в собственном сердце, Печорин неизбежно теряет и надежду на Благой Промысл о собственной душе. Пессимизм героя приобретает абсолютные очертания . Именно в таком душевном состоянии он предстает перед читателем в разговорах с доктором Вернером в «Княжне Мери». «У меня… есть еще убеждение - именно то, что я в один прегадкий вечер имел несчастье родиться», - цинично шутит Печорин. То же настроение героя присутствует и в монологе, обращенном к Максиму Максимычу в «Бэле». «Мне осталось одно средство: путешествовать… авось где-нибудь умру на дороге!» - восклицает герой.

Надо сказать, что Печорин прекрасно понимает, что у него, как и у всякого человека, должен быть истинный смысл жизни . Беда героя в том, что он не смог его найти . Об этом он размышляет в одном из своих монологов в повести «Княжна Мери»: «Пробегаю в памяти всё мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения...». Не найдя в окружающей действительности опоры для добрых деяний и приняв зло, Печорин тем самым подписываетприговор собственной душе. Его крайний индивидуализм становится причиной внутренней опустошенности, утраты смысла жизни.

Печорин не может найти душевного успокоения и в единении с природой. Герой обретает единство с природой лишь в критические, переломные моменты жизни. Один из таких моментов - утро перед дуэлью. «Я не помню утра более голубого и свежего! - восклицает герой. - Я помню: в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Наедине с природой остается Печорин в еще одной острой ситуации. Убив на дуэли Грушницкого, тщетно пытаясь догнать Веру, загнав коня, герой «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Однако подобные встречи героя с природой лишь мгновения в его полной суетных страстей жизни.

"Герой нашего времени" - один из самых знаменитых романов. По сей день он пользуется популярностью среди любителей русской классики. Если вы хотите узнать больше об этом произведении, прочитайте статью.

Об авторе

Михаил Юрьевич Лермонтов - известный писатель. Прожил он с 1814 по 1841 год. Его нельзя было назвать необычайно красивым, каким он казался на фотографиях. Современники писателя и поэта утверждали, что он был отнюдь не хорош собой. Причиной его смерти стала дуэль с Михаил воспитывался бабушкой, которая, в отличие от отца, могла его обеспечить и дать должное воспитание. Она всегда была против свиданий Михаила с отцом. Несмотря на строгое воспитание, бабушка сильно любила своего маленького Мишу и старалась дать ему все лучшее.

Лермонтов учился на дому, а после два года провел в Московском училище. Затем по неизвестным причинам решил бросить учебу в университете. Будучи писателем, Михаил обожал творчество Шекспира, Байрона и Шиллера. Михаил Юрьевич Лермонтов не только хороший поэт, драматург, прозаик, но и замечательный художник. Кроме этого он прекрасно разбирался в математике.

Известнейший писатель обладал несколько грубоватым и дерзким характером. У Михаила было достаточно специфическое чувство юмора. Он любил колко шутить над другими людьми. Из-за своего пылкого характера и острого языка он и погиб в дуэли с Мартыновым, ибо тот не потерпел неуважительного поведения по отношению к себе.

Из истории создания романа "Герой нашего времени"

Михаил Лермонтов начал писать роман, когда его впервые отправили в ссылку на Кавказ. Именно тогда он вдохновился на написание отрывков, которые впоследствии стали глаавами литературного шедевра. Автор изначально даже не думал о том, что из этого получится что-то столь содержательное. Весь роман писался отрывками и публиковался в местной печати.

Роман "Герой нашего времени" состоит из пяти частей. В каждой из них описываются события, происходящие в определенное время и в определенном месте.

Первая часть - "Бэла". В этой части рассказывается о похищении и убийстве дочери горского князя. Во второй части - "Максим Максимыч" - рассказывается о задержании автора во Владикавказе и находке дневника Печорина. Третья часть, под названием "Тамань", повествует о трех контрабандистах и покушении на Печорина. Четвертая рассказывает о том, как Печорин, чтобы утешить свое самолюбие, влюбил в себя княжну Мэки. Это стало причиной ссоры с другом. Из пятой части ("Фаталист") читатель узнает о том, что судьбу невозможно перехитрить, и все то, что должно случиться, обязательно произойдет.

Что есть время?

Роль времени в романе "Герой нашего времени" имеет огромное значение. Прочитав данный роман, можно понять, что в жизни человека иногда очень важны те несколько минут, которые могли бы полностью исправить ситуацию. Или же, например, что никогда не стоит торопиться и делать Это можно понять, проанализировав отношенияя Печорина и Бэлы.

Печорин думал, что с Бэлой ему не будет скучно, ведь он был так сильно в нее влюблен. Но девушка была к нему исключительно холодна. Печорин решил, во что бы то ни стало растопить лед в сердце девушки и добиться взаимной любви, но все попытки Печорина влюбить в себя Бэлу оказались напрасными. Он понял, что она ему наскучила и он испытывает к ней тяготение. Мимолетное влечение Печорина к Бэле стоило жизни несчастной девушке. Какова роль времени в романе "Герой нашего времени"? В пороках главного героя виновен не только он сам, но и общество, в котором он вращался. Во времена, в которые жил Печорин, да и сам автор книги, царили законы, в условиях которых одаренные люди не находили выхода своей энергии. А это способствовало развитию дурных задатков.

Какой смысл несет в себе роман?

У каждого человека своя точка зрения, а значит и смысл романа для всех разный. Для кого-то смысл в том, что не следует торопиться с выводами, для других смысл в том, что судьбу нельзя перехитрить. Смысл названия "Герой нашего времени" не может быть единым для всех. Кто-то не проникнется симпатией к главному герою романа. А кому-то этот персонаж будет близок.

Каков смысл названия "Герой нашего времени"? В романе рассказывается о сложной личности, о человеке, в руках которого судьба целой эпохи. В произведении изображена непростая судьба героя, которому пришлось пережить многое. Но даже после всего того, что он смог пройти, он остается сильным и несломленным. Размышляя о том, в чем смысл названия "Герой нашего времени" несложно понять, что значение названия романа полностью совпадает со смыслом. Данный роман сможет понять не каждый, ведь в нем очень много тем для размышлений.

Проблема романа

В романе автор поднимает актуальную проблему среди всего человечества - поспешность действий. Проблема романа "Герой нашего времени" и его персонажей в том, что они поддавались своим первичным инстинктам и не всегда обдумывали то, что планировали совершить. Вследствие этого происходили ужасные вещи, например, смерть Бэлы. Печорин должен был подумать, прежде чем похищать девушку, о том, взаимна ли любовь. Таким образом, из-за халатности Печорина погибла невинная девушка. Но вот со смертью Вулича все иначе. Здесь главной причиной смерти стала судьба, и это никто не мог предугадать и предотвратить. Мы не всегда можем предотвратить что-то ужасное, что-то, что но мы можем предотвратить то, что в наших руках, то, что зависит только от нас самих.

Что послужило темой для романа?

Тема романа также несколько связана с проблемой, как и смысл названия "Герой нашего времени". Темой романа служило раскрытие всех прекрасных сторон героя. Задача автора была представлена в том, чтобы в течении всех происходящих действий раскрыть всю сущность главного персонажа, представить с совершенно другой стороны. Именно в этом заключалась тема романа "Герой нашего времени". Читатель в процессе чтения должен был постепенно знакомиться с героем, узнавать его с совершенно новых сторон и знакомиться с его лучшими качествами.

В чем же суть?

Суть романа "Герой нашего времени" была несколько иной. Читатель смог понять, что главный герой романа не такой уж и "неправильный", а вполне разумный и положительный персонаж.

Михаил Юрьевич Лермонтов не написал ни единой записки или заметки о том, что именно подтолкнуло мысль написать роман, который и по сей день популярен не только среди старших, но и среди молодежи и даже за рубежом. Конечно же, данный роман может показаться сложным и запутанным, но этот шедевр стоит того, чтобы уделить ему свое драгоценное время. Стоит помнить, что значение названия романа "Герой нашего времени" созвучно с главной идеей. Прочитав этот роман, вы многое осознаете и, возможно, измените свое мировоззрение. Этот роман будет полезен представителям как старшего поколения, так и младшего.

Смысл названия романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

I. Вступление

Заглавие романа можно понимать по-разному, тем более что сам автор дал читателям такую возможность в предисло­вии к журналу Печорина.

II. Главная часть

1. Что такое «герой времени»? Это выражение можно понимать двояко: либо это характер, типичный для своего вре­мени, либо лучший человек своего времени.
2. Время Печорина, 30-е годы – особая эпоха в России. Она наступила после разгрома декабристского движения и характеризовалась прежде всего тем, что в обществе начался пе­ресмотр прежних идеалов и попытки выработать идеалы но­вые. С особой остротой вставал вопрос: «Для чего жить?» Попытки ответить на него в эту эпоху были в основном не­удачны и часто приводили личность к скептическому неверию ни во что, к отрицанию смысла жизни. Формировалось целое поколение, точную характеристику которому дал Лермонтов в стихотворении «Дума».
3. В этом смысле Печорин, безусловно, является, героем своего времени, его наиболее полным выразителем. Он устал от жизни, ему все скучно, потому что он все знает наперед; его высшая ценность – свобода, но без всякого представле­ния о том, к чему эту свободу применить. Для него не сущест­вует идеалов, он не верит ни в любовь, ни в дружбу, ему дос­тавляет удовольствие играть с людьми, над которыми он чувствует свое бесспорное превосходство. Вообще едва ли не все характеристики поколения 30-х годов, данные Лермонто­вым в стихотворении «Дума», вполне приложимы к Печорину.
4. Можно ли назвать Печорина героем своего времени в другом смысле и говорить о нем’ как о лучшем представителе своего поколения? На первый взгляд нет, да и сам Лермонтов в предисловии к роману заявлял, что Печорин – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Однако не все так просто. Во-первых, на стра­ницах романа мы не находим ни одного персонажа, который был бы лучше Печорина и так же возбуждал бы нашу симпа­тию (Максим Максимыч не в счет, потому что это человек другого поколения). Во-вторых, совершая свои «эгоистиче­ские» поступки, Печорин не просто развлекается: в острых и часто рискованных ситуациях он ищет смысл жизни, испыты­вает себя и судьбу. Наконец, он напряженно размышляет, ста­раясь понять, ради чего стоит жить. Он задумывается над сво­им высоким предназначением, которого он не угадал, и не находит в жизни ничего достойного своим «необъятным си­пам». Все это делает Печорина характером трагическим, неза­урядным и вызывающим вопреки всем «порокам» уважение и симпатию читателя.

III. Заключение

Образ Печорина противоречив и непрост; отношение к нему автора также нельзя назвать однозначным. Но героем своего времени он, без сомнения, может быть назван по праву.

Здесь искали:

• смысл названия герой нашего времени
• смысл названия романа лермонтова герой нашего времени
• смысл названия герой нашего времени сочинение

Существует несколько причин, по которым М. Ю. Лермонтов выбрал такое название для романа. Во-первых, центральный персонаж - яркий представитель своего времени, его взгляды - это отображение стремлений и надежд эпохи. Автор раскрывает крайне противоречивую личность, находящуюся в постоянном поиске истины. Но способен ли Григорий Печорин найти ее?

Почему Печорин как герой своего времени выражает эпоху?

Главный герой, как и Евгений Онегин, не чувствует себя счастливым, но не внутренняя пустота сделала его эгоистичным человеком, этому виной совсем другие причины. Михаил Лермонтов объясняет личностные особенности представителей своего поколения влиянием внешних обстоятельств и, прежде всего, воздействием всего общественного уклада. Григорий Печорин наделен свободой выбора, но его действия отражают не столько собственные желания, сколько власть над его жизнью внешних сил.

Главного героя трудно назвать представителем большинства. В России времен Николая I таких было не так уж и много. Но именно в образе Печорина нашли свое отражение типичные черты дворянина 30-х годов.

Его взгляды на мир далеки от обывательских, почти мещанских взглядов дворянского сословия. У Печорина живой, неординарный ум, который отличает его от большинства. Критический подход к действительности часто аналогичен мнению самого писателя.

Характеристика времени, описанного М.Ю. Лермонтовым в романе

В тот период, когда создавался «Герой нашего времени» происходили важные события. В Россию стали проникать работы Гегеля, Фурье, Руссо и других философов европейского Просвещения.

В то же время в нашей стране начала оживать собственная социально-философская мысль, которая выразилась в формировании идеологии славянофильства. Это время, когда начинали возникать идеи и тенденции, еще не до конца осознанные, но уже громко заявившие о своем существовании. Поэтому и произведение М. Ю. Лермонтова отражает «незавершенность» эпохи.

Слово «герой» в названии романа и его значение

Это многозначное слово, поэтому попробуем разобраться в том, какой же смысл оно несет в себе в заглавии. Герой - главное действующее лицо произведения, яркий представитель своего времени, который получил такое звание за особые заслуги. Но действительно ли Печорин заслуживает права именоваться героем, ведь не все его поступки можно назвать героическими. Он, безусловно, выделяется на фоне толпы, и, в результате, события, в которые персонаж вовлечен, отличаются необыкновенностью.

Печорин - завершенный характер, то и дело попадающий в необычные ситуации. Автор представляет его как личность, чье появление в этой эпохе вполне закономерно. Вероятно, другие герои и не могли возникнуть в это время.

Да, он отличается от других, но все же именно он типичный представитель своего отрезка истории. Хандра, внутренняя раздвоенность и эгоизм свойственны не только ему, но и всему обществу.

В итоге оказывается, что при выборе названия Михаил Лермонтов руководствовался стремлением представить Печорина в качестве «визитной карточки» своего времени. Образ главного героя соединяет типичность и уникальность. При этом мы отчетливо понимаем, что в другую эпоху судьба Печорина сложилась бы по-другому.

Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" является культовым романом того времени, выражающим типичные образы молодежи XIX века.

Само название романа говорит нам об образе, "составленном из пороков всего поколения, в полном их развитии" - как писал сам Лермонтов. Таким героям, как Печорин, состариться не дано.

Задыхаясь от тоски, они ищут случайной смерти. "Может быть, я хочу быть убит..." - говорит Печорин доктору Вернеру. И это не какая-нибудь эффектная фраза. Печорин грезил о смерти, пытаясь заглушить душевные чувства. Везде он ищет конца, не заботясь о том, каким будет этот конец и чем ему придется за него заплатить.

В "Герое нашего времени" автор выделяет из толпы одного и, рассказывая о нем, дает психологический портрет всей толпы разобщенных одиночек, не имеющих ничего общего между собой, ничем не связанных друг с другом. Лермонтов в своем романе раскрывает смысл пороков своего поколения, заставляет их глубинно изучить, глядя с нескольких сторон.

В образе главного героя Лермонтов ярко показывает героя своего времени и чем он отличается от предыдущих эпох Чацкого и Онегина. Печорин - талантливый молодой человек, который по вине жестокого режима и непонимающего его общества не может реализовать свои способности. Это человек без выбора, он действует по приказам, которым вынужден подчиняться.

Сам Лермонтов говорил о Печорине как "о прям возражении против Онегина". Печорин - современный человек, страдающий уже не от душевной пустоты, не от своего собственного характера, а от невозможности найти применение себе и своим силам и страстям. Он неординарная личность со страдающим характером; глубоко разочарован жизнью. Эта неординарность подчеркивается в сравнении Печорина с Грушницким - более сниженной пародией на главного героя.

таким образом, Лермонтов делает вывод: герой нашего времени - это представитель потерянного поколения, которого томит неинтересная жизнь, который не может оказаться в нужном положении среди общества, которое его окружает; не может оказаться нужным в этом мире.

По моему мнению, Лермонтов старался увильнуть за творчеством А. С. Пушкина и А. С. Грибоедова. Он так же старается показать нам, читателям, образ более позднего молодого человека, нежели герои "Онегина" и "Горя от ума". В сравнении с этими персонажами Печорин уже решительнее; действует смело, боясь скуки. Он жесток по своей воле, а не по воле судьбы, как Чацкий и Онегин. Вообще, трудно говорить о Печорине, т.к. мы узнаем его лишь по дневнику. Пусть он и откровенен, в нем слишком много незаконченных мыслей. Но все же видно, что солнце Печорину светило куда больше, чем Чацкому и Онегину. Он красив, принят обществом. но герою Лермонтова это не нужно. Он пользуется людьми ради собственной прихоти познать этот мир. Если не погиб бы он так рано, то загубил бы еще не одну Бэллу, застрелил бы еще парочку Грушницких. И на фоне жизни Печорина трагедии Чацкого и Онегина кажутся проблемами молодости. Они еще найдут "ту единственную", найдут себе место в жизни. Что уж говорить о Печорине (или герое времени Лермонтова вообще), то его проблема куда более серьезнее и ничего хорошего не сулит.